Poner en evidencia

Dice Lázaro Carreter:

“Escarbo entre los papeles y me salen tres recortes de sendos periódicos que recogen las declaraciones de un prohombre municipal; defiende en ellas la coalición que gobierna Madrid, frente a los retintines y refunfuños de la oposición. Los tres diarios coinciden al reproducir las palabras del gerifalte; suya es, pues, la responsabilidad cuando afirma: ‘Esto pone en evidencia nuestra buena fe, y demuestra que la acusación de la oposición es falsa’ ¡Temible parentesco el de las palabras! Porque si ‘evidenciar’ significa ‘hacer patente y manifestar la certeza de una cosa; probar y mostrar que no sólo es cierta, sino clara’, ocurre que ‘poner en evidencia’, como explica el diccionario, quiere decir ‘poner en ridículo, en situación desairada’. El jerarca de la villa afirmaba, pues, sin saberlo, que la coalición concejil anda haciendo cosas que dan risa.”

Imagen:https://www.google.com/

Contemporáneamente

Dice Lázaro Carreter:

“Esto ya no constituye simple confusión, sino pedantería; no constituye error, sino proeza con que el periodista aspira a ser admirado. Porque el informador audaz y moderno, jovial y desenfadado, a quien no arredran las dificultades más que a Bond, es capaz de escribir esto que copio literalmente de un diario madrileño de abril: ‘Ayer se publicó contemporáneamente en Francia, Italia y Estados Unidos el texto íntegro de la carta del teólogo H. Küng...’ ¡’Contemporánemente por simultáneamente’ o a la vez! No, no es un baile de palabras, sino arrogancia de galán, desplante de genio que se pone por montera los diccionarios todos y proclama mirando a los tendidos que el idioma es él.”

Imagen:https://www.google.com/

 CON EL DARDO DE LÁZARO

 Colectivo de

 Dice Lázaro Carreter:

 “En mi baúl de las maravillas me ha salido una entrevista con un médico. Tema: el aterrador de los subnormales. El reportero, con notable afán de precisión, inquiere del experto: ‘¿Qué colectivo de personas de este tipo hay en España’? Naturalmente, a la cifra que da el doctor hay que añadirle una unidad, porque no revela firme salud mental sustituir el interrogativo ‘cuántas’ por la alucinante parífrasis ‘qué colectivo de’. Imaginamos, si esta sandez llegara a triunfar, preguntando un maestro a sus niños: ‘¿qué colectivo son tres por cuatro’?, y un mercero a un cliente: ‘¿qué colectivo de camisetas se lleva por fin?”

Imagen:https://www.google.com/

Palabra cazada: implícitos

Dice Lázaro Carreter:

“El baile de vocablos por las desiertas estancias craneanas de muchos que escriben produce filigranas como ésta: ‘Los tres equipos que están implícitos  en el descenso son el Español, el Hércules y el Rayo’: eran cábalas que hacían antes de acabar la Liga de fútbol, y ese infeliz confundió ‘implícito’ con ‘implicado’. Le pareció más propio y lindo, mucho más esdrújulo. Otro cronista deportivo aseguraba que el árbitro de un partido se ‘irrogó’ facultades que no tenía: ¡ah, qué vieja y duradera la confusión de ‘arrogarse e irrogar(se)’!. Cuando un defensa dé un patadón a un delantero contrario, ese cronista afirmará, cómo dudarlo, que aquél le ‘arrogó’ una grave lesión al atacante (¿o ataquista?)”

Imagen:https://www.google.com/s

Palabra cazada: Alarmista

Dice Lázaro Carreter:

“Le debería estar vedado el uso público de la pluma al bárbaro que escribe: ‘Las noticias de Afganistán no son alarmistas’. Él quería decir ‘alarmantes’, e ignora que ‘alarmista’ es ‘la persona que hace cundir noticias alarmantes’. Una noticia no puede ser ‘alarmista’, puede serlo quien la propaga. ‘Alarmante’ es lo que alarma, mientras que ‘alarmista’ es quien tiene intención de alarmar. Esa confusa eminencia del bolígrafo no distinguirá tampoco entre ‘cambiante y cambista’, entre ‘colorante y colorista’, o entre ‘aguante y agüista’. El diccionario no les merece ni un saludo a tales artistas (¿o artantes?).”

Imagen:https://www.google.com/

Acomodamiento

Dice Lázaro Carreter:

“He aquí algunos ejemplos demostrativos de la irresponsabilidad con que escriben muchos responsables directos de la salud del idioma español. Leo, por ejemplo, ‘no está aún resuelto el acomodamiento de nuestros atletas en Moscú’; el periodista quería decir ‘acomodo’, pero esta palabra tiene un no sé qué de plebeyo si se compara con la otra tan larga y sonora. El mismo tipo de error se observa en la noticia  que anuncia una ‘rueda de consultaciones’ en Londers, y en otra que alaba las ‘concentraciones’ hispano-andinas en política exterior. En los tres casos los escribidores padecen de empacho sufijal y lo segregan por donde pueden. En elprimer ejemplo, como hemos visto, se pega uno a ‘acomodo’; en los dos últimos, a ‘consulta’ y a ‘concierto’, respectivamente. Vocablos a los que tal coda convierte en adefesios.”

Imagen:https://www.google.com/

La pugna entre las lenguas

Dice Lázaro Carreter:

“Ateniéndonos a lo que bulle en la superficie, la pugna entre las lenguas, nadie, salvo los radicales de ambos polos, lo encara con nitidez. Si existe la voluntad de mantener la unidad estatal del país, el castellano –el español- debe ser protegido y no asediado (y no me refiero, claro, a la simple protección de las leyes). Nadie sensato piensa ya en imponerlo ni en desalojar de él las demás lenguas. Son los hablantes de éstas quienes deben decidir si en su horizonte político figura o no la nación común. Y si su decisión es afirmativa, el castellano no puede resultarles huésped, ni ingrato, ni incómodo. Aquel argumento de Unamuno sigue en pie: el castellano dio su ‘núcleo de concentración y unidad’ a los españoles.”

Imagen;https://www.google.com/