Palabra cazada: Bueno

Es tal la cantidad de veces que “bueno” encabeza las contestaciones de la gente a las preguntas que se les formula, que tanto en las entrevistas de Radio y TV como incluso en las conversaciones normales entre la gente, parece que no haya otra manera de responder que empezar por este “bueno”.

Es decir, políticos, deportistas (sobre todo éstos), profesionales de toda índole, personajes y personajillos, todos se han contagiado como si se tratara de una pandemia de este correlato del “well” inglés o del “bon” francés.

En castellano, “bueno” tiene ya otros sentidos: de asentimiento, de sustitución, de sorpresa, de reanudación del discurso y otros más, pero siempre como interjección.

Lázaro Carreter nos dice que no puede por menos que descalificar mentalmente a quien, como muletilla, todas las contestaciones las empieza con el dichoso “bueno”.

Palabra cazada: Asequible

Asequible significa algo que tiene posibilidad de conseguirse o alcanzarse.

El Diccionario nos advierte de que “no  se aplica a personas, y así en vez de Fulano no es asequible, dígase accesible”.

¿Qué pasó? Que por la homofonía entre las dos palabras, se ha introducido el “gazapo” de usar “asequible” aplicándole el significado de “accesible”. El Diccionario dice de accesible “dícese de la persona que es de fácil acceso o trato”

Lázaro Carreter insiste en que asequible es un adjetivo que debe aplicarse sólo a las cosas y nunca a las personas y, en tono de humor, nos dice que deben tenerlo muy en cuenta “aquellos que se precian de ser inasequibles al desaliento. Digan, por favor, inaccesible y hablarán con propiedad.”

Palabra cazada: Vale

La Academia ha terminado por admitir “vale”. Ha entrado en el Diccionario como “voz que expresa asentimiento o conformidad.

El uso de “vale” se ha difundido en poco tiempo, siendo un “vale” que vale para casi todo. Comodín “ahorratiempo” que, como dice Lázaro Carreter es también  ”una preclara manifestación de vulgaridad”.

Es una palabra que no enriquece el idioma sino que lo empobrece pues ahorra o ignora el “bien”, “de acuerdo”, “conforme”, “como quieras”... El “vale” los suplanta, monopolizando el uso.

La única ventaja que ha tenido su aceptación (y es ventaja muy estimable) es que, en opinión también de L.Carreter, ha cerrado el paso en España al yanquismo “okay.”

Agresivo

Palabra cazada: Agresivo

Con frecuencia se leen y se escriben expresiones como éstas: “vendedor agresivo”, “campaña agresiva”, “entrevista agresiva”...

Lázaro Carreter se pregunta ¿Por qué invade “agresivo”  un campo donde no hace ninguna falta?

“Agresivo” en español significa ofensor, mortificante, atacante, estridente, hiriente.

Claro, “aggressive” en inglés tiene un sentido de “caracterizado por una gran energía, ambición, capacidad...” Bien está pues que ellos la empleen, pero ¿por qué nosotros si en español tiene el sentido anteriormente dicho?

Se trata de “otro petardo en los cimientos del idioma”.

Singladura

El Diccionario define “singladura” así: “En las navegaciones, el intervalo de veinticuatro horas que empiezan ordinariamente a contarse al ser mediodía”. La palabra hace pues referencia a la duración de un solo día.

¿Por qué, nos dice Lázaro Carreter, los oradores y escritores de agua dulce se empeñan en decir cosas como “...y esperamos que la singladura sea larga y fecunda” o “...te felicito porque al final de esta singladura de doce años...”?

Si echamos mano del bendito Diccionario encontraremos “recambios” mucho mas correctos, precisos y apropiados como “navegación”, “periplo”, “travesía”, si se quiere seguir comparando la actividad humana con términos marineros.

Alcaldable

Palabra cazada: Alcaldable

Primero nos tragamos el “sapo” de “ministrable”. Se le ocurrió a algún “intelectual” de los medios de comunicación y el término cobró carta de naturaleza entre los comentaristas, queriéndose referir a los candidatos para ser ministros en los cambios de gobierno.

Después, ha venido lo de “alcaldable”, término que parece florecer con gran vitalidad en época de las Municipales.

Oigamos a Lázaro Carreter: “El sufijo -able- no se puede aplicar a elementos no verbales. Una persona puede ser amable, culpable o aborrecible, si decimos de ella que puede o sabe ser amada, culpada o aborrecida. Pero no puede ser porterable, secretariable o maniquible, como tampoco “alcaldable”, porque no hay verbos correspondientes a portero, secretario, maniquí o alcalde. Pero ya tenemos a “alcaldable” instalado y, si un milagro no lo remedia, nadie podrá expulsarlo ya”.

A nivel (de)

Expresión cazada:

El famoso “nivel de vida” nos entró vía francesa  “niveau de vie” y no estaba mal, expresando metafóricamente una altura.

Más feo nos queda el “a nivel de piel”, “a nivel de las mucosas”, etc. que usan muchos médicos.

En la década de los sesenta nos llegó el “a nivel (de)”: “a nivel del estado”, “a nivel de dirección”, “a nivel técnico”, “a nivel de ministros”, “a nivel de novios”... Todos ellos girando en torno al “level” en el sentido de “rango”.

Lázaro Carreter nos dice que este “sucedáneo preposicional” nos lo han calzado los tecnócratas quizá porque consideran bastardo el uso de nuestras hermosas preposiciones, canijas para ellos.

¿Por qué no decir “entre ministros” o “para los novios” o “en el estado”, etc.? Disponemos de unas eficaces preposiciones castellanas para decir a nuestro modo lo que los norteamericanos refieren con su “level”.

Podemos concluir con Lázaro Carreter que quien usa el “a nivel de” quizá “no hable para locas, aunque lo haga para tontas”.