Pulcritud ortográfica

Dice Lázaro Carreter:

“Porque fomenta la disciplina de la mente y la independencia de juicio, ha de ser defendida la formación idiomática de los jóvenes ciudadanos. Dentro de la cual, la enseñanza y exigencia de ‘pulcritud ortográfica’ no son las partes menos desdeñables. (¡ Imbuyéndola en los alumnos exigiendola a periodistas y a todos cuantos escriben!), se les están imbuyendo hábitos de pulcritud mental, de exactitud. Puede afirmarse ‘a priori’ que quien no cuida ese aspecto de la escritura, está ante el saber, en actitud ajena y distante; es casi seguro, que si falla ante un problema tan simple como es el de escribir sin faltas, fallará igualmente ante los problemas de su profesión o de su ciencia; las probabilidades de que sólo sea un chapucero, serán muchas. Y de que su vida cívica siga siéndolo, también.”

Imagen:https://www.google.com/

Convención ortográfica

Dice Lázaro Carreter:

“La convención ortográfica es un gran bien, pues constituye uno de los principales factores de unidad de la inmensa masa humana hispanohablante. Mientras fonética, léxico y hasta gramática separan a unos países de otros, a unas clases sociales de otras, la norma escrita es el gran aglutinador del idioma, el que le proporciona una cohesión más firme. Las innumerables diferencias locales que hacen del español un ‘puzzle’ dentro de su relativa unidad, se reducen, yo diría que gustosa y casi unánimemente, ante las convenciones  de vocabulario, morfología, sintaxis y ortografía de la lengua escrita. Ella mucho más que la oral, es la que nos permite sentirnos miembros de la misma comunidad.

No es, pues bueno, el sistema de arruinar la convención ortográfica que nos une, y menos por desidia o ignorancia. Mil veces preferible es el de elevar la instrucción general para que esa sencilla convención sea conocida por todos. Y el de volver a rodearla de su antiguo prestigio.“

Imagen:https://www.google.com/

 Desidia ortográfica

Dice Lázaro Carreter:

“El descuido en la corrección ortográfica no afecta sólo a los escolares en sus privados y nerviosos ejercicios de examen, sino que se manifiesta de modo arrogante en los medios de difusión. Hace algunos meses la televisión lanzó a las pantallas un ‘aprobechamiento’ sin el menor rubor. Y los periódicos nos afligen constantemente con errores graves, hasta en los titulares.

Hay que buscar el motivo real de la vigente desidia en el difundido convencimiento de que la corrección ortográfica no sirve para nada. No me resulta posible aceptar el remedio: acabar con las normas ortográficas. Como tampoco parece lógico que, para arrasar las diferencias de clases, se imponga un socialismo de la pobreza. La participación simultánea en la cultura y en el bienestar parece objetivo más deseable.”

Imagen:https://www.google.com/

 Faltas de ortografía

Dice Lázaro Carreter:

“Un grave factor de perturbación en ese enojoso trance de calificar, tanto exámenes como ejercicios de clase, lo constituyen las faltas de ortografía, que saltan de repente aun en los escritos de estudiantes aceptables. No he hecho este año un cómputo estadístico, ni lo publicaría por respeto a mis alumnos. Por lo  demás, es defecto tan generalizado que analizar los resultados de un pequeño grupo minimizaría el problema. El cual presenta síntomas muy alarmantes desde hace algunos años. Se ha producido, efectivamente, una distensión en la exigencia individual y social en este punto, y estamos alcanzando un ápice de incultura geográfica difícilmente superable.”

Imagen:https://www.google.com/

Atentar a

Dice Lázaro Carreter:

“Una lectora me pregunta si es correcto decir ‘atentar a’, si no sería preferible ‘atentar contra’; y cita este pasaje del señor Meilán: ‘Tras cuarenta años de profundas transformaciones sociales, se da por primera vez en la historia de España el contexto adecuado para que las asociaciones políticas funcionen, lo que, lejos de ser un atentado a la unidad, puede ser el camino para la vertebración de España’.

También yo creo preferible –idiomáticamente, claro- ‘atentar contra’. Pero la Academia considera aceptables de igaul modo ambos regímenes, amparada en abundantes autoridades: ‘atentar al honor’ (Martínez de la Rosa); ‘atentar a la persona o dignidad real’ (Alcala Galiano); ‘has atentado a mi vida’ (Núñez de Arce); pero ‘atentar contra la soberanía del pueblo’ (Martínez de la Rosa); ‘atentar contra la honra de una amigo’ (Bretón de los Herreros).”

Imagen:https://www.google.com/

 De zapatillas

Dice Lázaro Carreter:

“Cuestión ardua es la cuestión del régimen preposicional. Muchas veces se ha recordado aquel comentario de Baroja recogido por Ortega: ‘¿Lo ven ustedes? No hay cosa peor que ponerse a pensar en cómo se deben decir las cosas, prque acaba uno por perder la cabeza. Yo había escrito aquí: Aviraneta bajó ‘de zapatillas’. Pero me he preguntado si está bien o mal dicho, y ya no sé si se debe decir: Aviraneta bajó ‘de zapaillas’, o bajó ‘con zapatillas’ o bajó ‘a zapatillas’.”

Imagen:https://www.google.com/